系統發布時間：2019-07-04 14:31

免責申明：以下信息由采購人或代理機構發布，信息的真實性、合法性、有效性由采購人或代理機構負責。

質疑答復
質疑人：四川航驍實業有限公司
地址：成都市青白江區工業集中發展區萬年路1500號
聯系人：姚白江、18011413935
被質疑人：四川國際招標有限責任公司（四川省成都市高新區天府大道中段800號天府四街66號航興國際廣場2號樓22樓、610041、李女士028-87797107/87793103轉725、820）
四川航驍實業有限公司認為成都市龍泉驛區教育局2019年新建青臺山中學廚房設備政府采購項目（項目編號：5101122019000253）的采購文件使其合法權益受到損害，于2019年6月28日向我單位提出書面質疑，我單位于2019年7月1日依法予以受理。
一、質疑事項（詳見質疑書）：
1. 質疑人認為招標文件技術參數要求的“提供的產品證書、產品檢驗檢測報告中的產品型號必需與所投產品型號對應，型號不對應視為負偏離”，這一設置不合理，與采購項目實際不符合。
2. 質疑人認為本項目采購的內容當中，并未包含商用燃燒機，而招標文件要求提供認證范圍包含商用燃燒機的相關證書，招標文件評分標準設置的具體要求與采購項目無關。
3. 質疑人認為招標文件要求的售后服務認證證書認證范圍過于詳細，是為特定供應商量身打造，具有排他性，不合法
二、質疑答復：
我單位簽收質疑后，及時抄送本項目采購人，根據采購人的意見及政府采購法律法規做出如下回復：
1. 針對質疑事項1，回復：
質疑人認為，招標文件中要求提供產品檢測報告的部分產品，基本都是白鋼制品，都是廠家根據客戶的現場實際進行的定制化生產，尺寸各不相同；其次以上產品沒有行業標準，企業標準也是各不相同，因此招標文件要求提供型號一致的產品檢測報告不合理，不符合項目的實際需求。
對此，采購人答復：上述產品并非沒有行業標準，如四層貨架標準為QB/T 2319.5-1995、大鍋灶標準為CJ/T 392-2012、平頭爐標準為CJ/T 451-2014、蒸柜標準為CJ/T 187-2013、不銹鋼工作臺標準為QB/T 2319.3-1995、四門碗柜標準為QB/T 2319.4-1995等。此外，招標文件中要求提供檢測報告的產品（四層貨架，全自動數控燃氣大鍋灶，全自動數控燃氣平頭爐，全自動數控燃氣蒸柜，不銹鋼工作臺，不銹鋼雙星水池，不銹鋼單星水池，五格保溫售賣臺，四門碗柜、四格保溫售賣臺）都是常規尺寸，并不是異形定制產品。上述產品均為與食物直接接觸或廚房核心設備，要求供應商提供產品檢測報告是為了保障所采購的產品滿足技術參數要求及食品接觸安全等要求。要求提供同一型號的檢測報告是因為不同型號產品采用的材質可能有差別，提供同一型號的檢測報告方能證明供應商所投的產品的材質、性能、規格，才能進一步保障產品質量和學校廚房安全。綜上，上述要求是基于品質量和產品食品接觸安全提出的合理需求，未違反《政府采購法實施條例》第二十條的規定。
2. 針對質疑事項2，回復：
本采購項目核心產品為：全自動數控燃氣大鍋灶、全自動數控燃氣蒸柜、全自動數控燃氣平頭爐，上述設備都涉及燃燒機。燃燒機是灶具核心技術要求的關健，為了保障采購人采購到安全、節能、環保的產品，所以要求供應商提供的認證證書范圍需包含商用燃燒機。綜上，本項要求系基于采購實際需求提出，并不是質疑人所說與采購需求無關，未違反《政府采購法實施條例》第二十條的規定。
3. 針對質疑事項3，回復：
如質疑人所說，售后服務認證證書是衡量一個企業售后服務能力優劣的重要資質證書。采購人之所以對該證書的認證范圍上作出明確的要求，是因為本項目采購內容清單已經非常明確，采購人可以基于采購清單提出對應的范圍。但經考慮質疑人提出的意見，為了使評分標準更加完善、嚴謹，采購人決定將售后服務認證證書范圍修改為：“商用廚房設備類、不銹鋼燃氣灶具類、食品加工設備類、制冷設備類、保溫設備類、食品機械設備類、環境污染防制專用設備類、通風設備類”。同時將“且證書范圍、證書有效性可通過唯一二維碼查驗”修改為：“供應商應提供售后服務認證證書真實性、有效性的查驗方式，不提供者，該證書視為無效”。
上述變更詳情以四川政府采購網變更詳情為準。
感謝貴公司對本次招標提出的寶貴意見。質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十五個工作日內向本級財政部門依法提起投訴。


四川國際招標有限責任公司
2019年7月3日

附件:

• 附件